Экологическая катастрофа в Армянске в очередной раз подняла вопрос о водоснабжении Крыма. Но нужно ли Украине снабжать водой оккупированный Крым? Не лучше ли, чтобы нехватка воды оставалась постоянной головной болью и поднимала цену оккупации с каждым днем?

...попытки рационализировать водопользование в Крыму, обходясь тем, что есть, но, с учетом вечного российского воровства и разгильдяйства, они почти не дают эффекта. Были разговоры о строительство водовода через Керченский пролив, по дну или на опорах моста. Но, помимо заоблачной стоимости такого проекта, и нереализуемости из-за сложного рельефа — Крымский мост с момента пуска находится в перманентном аварийном состоянии, и неизвестно, переживет ли он зиму — наполнить такой водовод, даже если бы его и удалось построить, нечем. Лишней воды на Кубани нет. Более того, ее даже сейчас остро не хватает.

Постройка опреснителей на базе АЭС с производительностью, способной существенно влиять на ситуацию — а через Северо-Крымский канал Крым получал 1,2 млрд кубов днепровской воды в год — техническая химера. Россия не потянет ни строительство, ни эксплуатацию такого каскада АЭС. Словом, Москва с Крымом здорово попалась. Стишок Маршака про закрытие крымского сезона, как нельзя лучше подошел и для современных россиян во главе с Путиным.

http://www.crime-ua.com/node/24471